五十年战争
来源:国家人文历史 | 作者:理查德·克罗卡特 | 发布时间: 2016-01-05 | 1218 次浏览 | 分享到:

文 | [英]理查德·克罗卡特
摘自《五十年战争》,社会科学文献出版社2015年,已获出版社授权

美国与苏联的纠结:1949年支持台湾国民党还是接受大陆共产党?
“亚洲第一”论者认为是杜鲁门政府把中国丢掉了。这种论点只在一种情况下才能站得住脚,那就是人们首先要接受他们的假设——美国有资格谈论丢掉中国的问题。这种观点产生的基础是一种没有事实根据的假想:美国一贯对中国很亲善。该想法源于1899年“门户开放”政策。当时欧洲国家想把中国纳入自己经济利益的轨道,美国对此表示反对。美国的这一举动给人留下了关心中国领土完整的开明印象。虽然中美之间的确存在着广泛的文化与教育联系,但实际上美国并没有怎么执行门户开放政策,因为这样做无论如何都会被人看作一个迟到者在自私地向中国索取经济利益。在其他方面,美国也没有做出什么可让中国感恩戴德的事情。歧视性的美国移民法和对在美华人的虐待,自19世纪80年代以来就一直是两国关系摩擦不断的根源。当日本在远东称霸的欲望日渐强烈之时,美国政府对中国的援助也不是太多。在美国的支持下(诚然有些并非出自本愿),日本通过有损中国利益的凡尔赛和约(1919)获得了在中国山东半岛的特权;1931年,日本入侵满洲(中国东北地区),美国也只是在口头上提出了抗议;后来,1937年中日战争全面爆发,罗斯福袖手旁观,并没有对日本进行制裁。

随着1940~1941年美日关系的恶化,美国对华政策才发生了根本性变化。实际上美日关系恶化的起因是日本对中国和东南亚的不断蚕食。从这个意义上说,美中之间的“特殊关系”建立得未免迟了些;考虑到中国内有国共两党之争,外有中日两国之战的困境,可以说这种关系来得太迟了。一旦决定把中国纳入反轴心国国家的各个委员会,使其逐步强大起来,美国就面临着是否支持蒋介石这位领导人的问题,后者对政权的把持显然不大牢固。在第二次世界大战时和战争刚结束那几年,美国决策者所面临的中心问题是他们对中国国民党与共产党的关系该持怎样的态度。

在第二次世界大战即将结束之际,华盛顿从中国收到一些内容相互矛盾的建议。赫尔利大使(1945年1月被任命)建议毫无保留地支持蒋介石。如果说赫尔利也承认该让共产党发挥点作用,那也是按照蒋介石的条件。与此同时,美国驻中国大使馆的几位参赞,如约翰·斯图尔特·塞维斯和约翰·佩顿·戴维斯,都对蒋介石是否有能力建立一个稳固的政府表示怀疑,并对他独断专行的作风持批评态度。具有讽刺意味的是,与其他许多老资格的“中国通”相比,为麦卡锡所厌恶的欧文·拉铁摩尔却更看好蒋介石。这或许是因为他在战争期间曾做过蒋介石的政治顾问(不过,麦卡锡所言并不正确,拉铁摩尔从没在国务院供过职,而且在战争期间,从蒋介石那里卸任之后,他也主要是通过撰文著述向蒋介石施加影响的)。拉铁摩尔1945年出版了一本书,读者甚众。书中说,蒋介石目前没有对中国局势“失去控制”,不过他感觉在国共两党之间存在着政治妥协的可能。他写道,共产党“在其控制区内做得相当不错,堪与国民党相媲美”(Lattimore 1945:122)。赫尔利将此看作美国使馆工作人员中有人搞亲共活动,因此十分愤怒,随后于1945年11月26日提出辞职,以表抗议。他在给杜鲁门的辞职信中写道,“这已不是秘密,我们的专业外交人员竟然站在中国共产党一边……我们的外交官不断地告诉共产党人,我为阻止国民党政府垮台所做的努力不代表美国的政策”(Kahn 1975:174-5)。